GIUSTIZIA INSIEME

Licenziamento collettivo e Jobs Act: un non liquet denso di significato

Nota a Corte Cost. n. 254/2020

di Caterina Baisi

La nota esamina la recente pronuncia della Corte Costituzionale in tema di  conseguenze dell’invalidità del licenziamento collettivo nella nuova disciplina del contratto a tutele crescenti introdotta dal d. lgs. n. 23 del 2015. Il commento  evidenzia che la sentenza, pur senza esaminare direttamente il merito delle questioni proposte, offre significative indicazioni sulla portata della novella legislativa e ulteriori conferme degli approdi della Consulta  sia sul piano del concorso dei rimedi giurisdizionali  nel sistema multilivello delle fonti,  sia su quello del quadro normativo delle garanzie di  adeguatezza delle tutele dei licenziamenti illegittimi, in linea con i principi e i riferimenti anche sovranazionali già evocati nei due precedenti “correttivi” del  Jobs Act  (n. 194 del 2018 e n. 150 del 2020).

Sommario: 1. Premessa - 2. La doppia pregiudizialità - 3. I limiti d’uso della Carta di Nizza - 4. I dubbi di costituzionalità e la trama normativa di riferimento - 5. La decisione del Comitato europeo dei diritti sociali dell’ 11 febbraio 2020. Conclusioni.

1. Premessa

Con la sentenza n. 254 del 26.11.2020  la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale delle disposizioni  riguardanti le tutele dei licenziamenti collettivi introdotte con la riforma del  Jobs Act (art. 1, co.7, della legge n. 183 del 2010 e  artt. 1, 3 e 10 del d. lgs. n. 23 del 2015, nella versione antecedente alle modifiche introdotte dal d.l. 87 del 2018, cd. decreto Dignità, convertito nella legge n. 96 del 2018).

Il giudizio era stato promosso dalla Corte di Appello di Napoli che, nel solco del primo intervento “manipolativo” della nuova disciplina dei licenziamenti individuali di cui all’art. 3 d. lgs. 23 del 2015[1], aveva sollevato il dubbio di legittimità costituzionale circa l’adeguatezza delle conseguenze previste il licenziamento collettivo illegittimo sotto molteplici profili, inclusi quelli di natura previdenziale e processuale, con riferimento agli artt. 3, 4, 24, 35, 38, 41, 76, 111, 10 e 117, primo comma, della Costituzione, questi ultimi due in relazione agli artt. 20, 21, 30 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e all’art.  24 della Carta sociale europea, ratificata e resa esecutiva con la legge 9 febbraio 1999, n. 30.

In questo caso la Consulta ha ritenuto che il giudice rimettente non avesse sufficientemente motivato in merito alla rilevanza delle questioni nel giudizio a quo, per la mancata individuazione dello specifico vizio del licenziamento e della disciplina sanzionatoria applicabile alla fattispecie  in relazione alla prospettata alternativa tra violazione dei criteri di scelta e violazioni procedurali, entrambe escluse dal giudice di primo grado. Ha, inoltre, rilevato che nell’ordinanza di rimessione non era indicato con chiarezza il tipo di intervento, ablativo o manipolativo del contenuto dell’art. 10 d. lgs. 23 del 2015, richiesto al giudice costituzionale.

La pronuncia non si è limitata, tuttavia, a rilevare l’assenza dei presupposti per il giudizio sulla fondatezza delle questioni e si è soffermata su ulteriori profili, riguardanti le possibili intersezioni delle tutele e dei rimedi giurisdizionali nel sistema multilivello di garanzia dei diritti fondamentali e le rilevanti “cesure” normative introdotte dalla nuova disciplina del contratto a tutele crescenti

2. La doppia pregiudizialità

Un primo tratto peculiare della vicenda, messo in risalto nella pronuncia,  è il fatto che la Corte d’Appello di Napoli abbia contemporaneamente sollevato questione pregiudiziale davanti alla CGUE sulla compatibilità della normativa  nazionale con l’ordinamento europeo e che la pronuncia della Corte di Strasburgo[2] sia intervenuta prima della decisione della Consulta. L’attivazione in tandem dei  due attori  chiamati a garantire, ciascuno per la propria competenza,  l’effettività delle tutele  previste dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea e dalla Costituzione non è stata oggetto di critiche e, anzi,  ha  offerto  lo spunto alla Corte Costituzionale per  ribadire  la  necessità della costruttiva e leale cooperazione tra le giurisdizioni e il loro “legame inscindibile” nell’assicurare la massima salvaguardia dei diritti fondamentali a livello sistemico, delineato dall’art. 19 paragrafo 1  del Trattato sull’Unione Europea.

Significativo è che l’affermazione sia accompagnata dal richiamo alle recenti  pronunce (sentenze n. 63 e n. 20 del 2019, ordinanze n. 182 del 2020 e n. 117 del 2019) nelle quali la Corte,  ribadita la  propria competenza a sindacare  gli eventuali profili di contrasto delle disposizioni nazionali con i principi enunciati dalla CDFUE quale normativa convenzionale interposta, ha riconosciuto da un lato il potere del giudice comune di procedere al rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE  anche dopo il giudizio incidentale di legittimità costituzionale e, ricorrendone i presupposti, di disapplicare nella singola fattispecie la disposizione nazionale in contrasto con i diritti sanciti dalla Carta, dall’altro il potere di richiedere essa stessa, quale giurisdizione nazionale, il preventivo intervento chiarificatore della CGUE ai sensi dell’art. 267 TFUE circa il significato e la portata delle norme della Carta, per poi procedere all’eventuale declaratoria di illegittimità costituzionale della disposizione e alla sua  rimozione dall’ordinamento con effetti erga omnes.

Si tratta di una prospettiva che conferma il superamento del risalente orientamento con cui la Corte Costituzionale aveva ritenuto inammissibile la questione di illegittimità costituzionale, sollevata in presenza di contemporaneo rinvio pregiudiziale alla CGUE, per manifesta contraddittorietà[3] in quanto il dubbio di incostituzionalità presupponeva la verifica dell’applicabilità della norma censurata, laddove tale applicabilità costituiva l’oggetto dell’intervento richiesto alla Corte di Giustizia. E che rimodula la più recente affermazione contenuta nella sentenza n. 269 del 2017[4] - in cui la Corte avrebbe indicato al giudice comune, sia pure incidentalmente, una sorta di corsia preferenziale obbligata presso la Consulta - lasciando campo alle valutazioni di opportunità e appropriatezza, eventualmente correlate anche ai diversi livelli delle tutele,  nella scelta del rimedio percorribile.

3. I limiti d’uso della Carta di Nizza

Nel merito il doppio simmetrico rinvio non ha prodotto il conflitto che parte della dottrina paventava quale conseguenza della scelta, definita “pilatesca”, della Corte partenopea[5]. La pronuncia della CGUE,  intervenuta in pendenza del giudizio di costituzionalità, ha infatti trovato piena “consonanza” nella successiva decisione della Corte Costituzionale, con una convergente messa a fuoco della linea di demarcazione degli ambiti di intervento della Carta di Nizza, sempre  prudenzialmente attestata su di un’accezione particolarmente restrittiva del filtro costituito dal collegamento della norma nazionale con il diritto dell’Unione (art. 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali UE).   

Con l’ordinanza resa il 4 giugno 2020, la Corte di Giustizia ha ribadito[6] in termini generali che il legame tra il diritto  dell’Unione e la misura nazionale da scrutinare  non può consistere in una mera affinità o influenza tra materie ma presuppone un “obbligo specifico agli Stati membri in relazione alla situazione oggetto del procedimento principale” (punto 26). Ha, quindi, dichiarato la manifesta irricevibilità delle questioni sollevate, con riferimento agli artt. 20, 21, 30, 34 e 47 CDFUE,  in quanto le tutele approntate dalla direttiva 98/59/CE in materia di licenziamenti collettivi, concernenti gli obblighi di notifica e consultazione,    non riguardano  le violazioni dei criteri di scelta dei lavoratori da licenziare e i meccanismi di compensazione economica in caso di perdita del posto di lavoro, che rientrano nella competenza esclusiva dei singoli Stati membri (punti 30 e 31).

La Corte Costituzionale, pur senza pronunciarsi direttamente, ha ricordato, nello stesso senso,  il proprio conforme e rigoroso orientamento circa l’inidoneità della CDFUE a costituire parametro interposto in relazione a fattispecie non disciplinate dal diritto europeo. Tra i precedenti citati dalla Consulta vi è la  sentenza n. 194 del 2018, nella quale l’illegittimità costituzionale del meccanismo automatico di determinazione dell’indennizzo per i licenziamenti individuali illegittimi di cui all’art. 3 del d. lgs. n. 23 del 2015 è stata riconosciuta valorizzando sul piano sovranazionale l’art. 24 della Carta sociale europea, in relazione agli artt. 76 e 117 Cost, ma escludendo espressamente la rilevanza dell’art. 30 della Carta dei diritti fondamentali, stante l’assenza di disposizioni del diritto dell’Unione che impongano specifici obblighi agli Stati  sulla protezione dei lavoratori in caso di risoluzione del rapporto di lavoro.  

Con il testuale richiamo, nella sentenza in commento, dei passaggi dell’ordinanza della Corte di Giustizia sopra riportati, nei quali si sottolinea la natura parziale dell’armonizzazione oggetto della direttiva 98/59/CE e l’estraneità al diritto europeo delle conseguenze per la perdita del posto di lavoro in caso di riduzioni di personale,  la Consulta  fornisce dunque indicazioni chiare in una direzione che, come da alcuni preconizzato[7],  non sembra lasciare spazio alla “utilizzabilità” della Carta dei diritti fondamentali sul terreno delle tutele dei licenziamenti collettivi.

4. I dubbi di costituzionalità e la trama normativa di riferimento

Nell’esaminare l’oggetto delle censure formulate dal giudice rimettente, pur se in funzione del mero vaglio preliminare della loro rilevanza e ammissibilità, la Consulta pone giustamente in luce il diverso impatto delle nuove conseguenze sanzionatorie previste dall’art. 10 d. lgs. 23/2015. Si evidenzia, infatti, che la norma, salva la tutela reintegratoria per l’inosservanza dell’obbligo di forma scritta, estende in maniera indifferenziata alle restanti categorie di vizi del licenziamento collettivo la sola tutela economica prevista per i licenziamenti individuali dall’art. 3, co. 1, dello stesso d. lgs. 23/2015  (peraltro già  ritenuto parzialmente illegittimo nel 2018 quanto al meccanismo automatico di determinazione dell’indennizzo originariamente previsto).

Se per le violazioni di natura procedurale dei licenziamenti collettivi le novità si risolvono in una differente modulazione della tutela meramente indennitaria già  prevista dall’art. 5, comma 3, secondo periodo della legge n. 223 del 1991, è sul piano delle violazioni dei criteri di scelta che la Consulta registra, invece, una “netta cesura” tra la precedente tutela reintegratoria di cui all’art. 5, comma 3, terzo periodo, e la tutela esclusivamente indennitaria introdotta con il Jobs act.  La forte discontinuità segnalata dalla Corte è del resto coerente con l’orientamento della giurisprudenza di legittimità, che, sia pure pronunciandosi in fattispecie regolate dall’art. 5 l. 223/1991, ha sottolineato, anche recentemente, la radicale differenza, sul piano dell’arbitrarietà del licenziamento, tra le  violazioni formali delle procedure e le  violazioni sostanziali dei criteri di scelta, rimarcando, peraltro, per questa seconda ipotesi l’appropriatezza dello strumento reintegratorio in ragione della natura “ontologica” di tale tipo di vizio[8].

Si tratta di una cesura legislativa delle tutele che non si limita a produrre i propri  effetti sul piano “storico” della successione temporale delle due discipline, successione che è stata ritenuta non irragionevole dalla Corte per quanto attiene alla disciplina dei licenziamenti individuali in quanto “bilanciata” dallo  scopo di incentivare l’assunzione di personale a tempo indeterminato[9].   Considerata l’applicabilità della novella solo ai rapporti di lavoro instaurati dalla data di entrata in vigore del decreto (7.3.2015), la difformità del nuovo trattamento sanzionatorio, nel caso del licenziamento collettivo, è destinata a tradursi in una altrettanto netta disparità delle tutele contestualmente applicate ai singoli lavoratori destinatari della riduzione di personale. Questi ultimi, a fronte di identiche violazioni dei criteri di scelta nell’ambito della medesima procedura,  possono vedersi reintegrati nel posto di lavoro o indennizzati sul piano esclusivamente monetario entro un predeterminato plafond in dipendenza solo della rispettiva data di assunzione, ossia di un unico fattore estraneo alla violazione e che, peraltro, ben potrebbe interferire a monte e orientare la stessa individuazione del personale da licenziare.

Ai fini di valutare la complessiva adeguatezza del descritto arretramento delle tutele, la Corte Costituzionale ricorda che nel quadro normativo, anche sovranazionale, l’alternativa tra la tutela reintegratoria o la tutela indennitaria, diversamente modulate, attiene all’ambito riservato alla discrezionalità legislativa e richiama, a tal fine, la molteplicità dei rimedi ritenuti idonei a garantire, anche in relazione alla indispensabile funzione dissuasiva, l’attuazione dei diritti previsti dagli artt. 4 e 35 Cost. in una prospettiva convergente con l’art. 24 della Carta sociale europea (punto 5.2 del Considerato in diritto).

Il riferimento della Corte all’art. 24 CSE costituisce, in particolare, una   conferma dell’idoneità di quest’ultima norma a integrare il parametro degli artt. 76 e 117 Cost. anche in relazione al licenziamento collettivo, in continuità con quanto già affermato in tema di licenziamenti individuali nella sentenza n.194 del 2018. In  quest’ultima pronuncia la Consulta non si è limitata a richiamare la convergenza dell’obbligo di adeguatezza del risarcimento previsto dall’art. 24 CSE, ritenuto in parte  violato dall’art. 3, comma 1, d. lgs. 23/2015, con i diritti sanciti dagli artt. 3 e 35 Cost. Al punto 14 del Considerato in diritto, la Corte ha sottolineato l’autorevolezza delle decisioni del Comitato europeo dei diritti sociali, ancorché ritenute non vincolanti per i giudici nazionali[10], e ha operato uno specifico richiamo alla decisione del 31.1.2017, resa a seguito del reclamo collettivo proposto dalla Finnish Society of Social Rights contro la Finlandia, nella quale il Comitato aveva precisato che l’indennizzo del licenziamento è congruo, secondo lo standard previsto dall’art. 24 CSE, se è tale da assicurare un adeguato ristoro per il concreto pregiudizio subito dal lavoratore licenziato  e da dissuadere il datore di lavoro dal licenziare ingiustificatamente.

5. La decisione del Comitato europeo dei diritti sociali dell’ 11 febbraio 2020. Conclusioni

Sulla compatibilità con l’art. 24 CSE delle tutele economiche dei licenziamenti contenute nel decreto legislativo n. 23 del 2015, incluse quelle previste dall’art. 10 in tema di licenziamenti collettivi, si è recentemente pronunciato il Comitato europeo dei diritti sociali[11].

Nella decisione, oltre a richiamare, in un dialogo circolare con la Consulta, il proprio precedente sulla legislazione finlandese e la  stessa sentenza n. 194 del 2018, il Comitato ha chiarito che in base all’art. 24 CSE  “(..) qualsiasi tetto massimo (plafond), che svincola le indennità scelte dal danno subito e non presentino un carattere sufficientemente dissuasivo, è, in linea di principio, contrario alla Carta” (punto 96) e che “(..) né i sistemi di tutela alternativi offrono al lavoratore vittima del licenziamento illegittimo una possibilità di risarcimento oltre il tetto massimo del plafond previsto dalla legge in vigore, e né il meccanismo di conciliazione, stabilito dalle disposizioni contestate, consente in tutti i tipi di licenziamento senza motivo valido di ottenere un risarcimento adeguato, proporzionato al danno subito, e tale da dissuadere l'uso dei licenziamenti illegittimi” (punto 104).

Il Comitato ha  quindi concluso che  la disciplina di forfettizzazione del danno  prevista nel nuovo sistema del contratto a tutele crescenti, pur tenendo conto dell’innalzamento dei limiti massimi disposto dal cd. decreto Dignità e dell’eliminazione del meccanismo automatico di quantificazione dell’indennizzo per effetto della sentenza della Corte Costituzionale n. 194/2018, è in contrasto con  le prescrizioni dell’art. 24 della  Carta sociale europea.

La decisione del Comitato, resa nota  l’11 febbraio 2020, non è stata (ancora) esaminata dalla Corte Costituzionale, che l’ha solo richiamata  nella parte in fatto sia della sentenza in commento sia  della sentenza n. 150 del 2020, ritenendola in quest’ultima sede estranea alle censure formulate con  l’ordinanza di rimessione.  

Può tuttavia ritenersi che, alla luce dei principi espressi dalla Consulta sul  fondamentale ruolo dell’art. 24 CSE nel sistema delle fonti destinate ad assicurare l’adeguatezza delle tutele dei diritti previsti dagli artt. 4 e 35 Cost. e sull’autorevolezza dell’interpretazione adottata dal Comitato in un’ottica armonica e “positiva”  del diritto sociale europeo[12], l’affermata violazione della Carta costituisca un termine di confronto non eludibile per l’interprete chiamato ad applicare  i dispositivi sanzionatori del decreto legislativo n. 23 del 2015.

[1] Corte Cost. n. 194 del 2018, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 3 d. lgs. 23 del 2015  limitatamente alle parole «di importo pari a due mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto per ogni anno di servizio» cui è seguita Corte Cost. n. 150 del 2020, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 4 d. lgs. 23 del 2015 limitatamente alle parole «di importo pari a una mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto per ogni anno di servizio».

[2] CGUE  4 giugno 2020, causa C-32/20, TJ contro Balga s.r.l.

[3] Corte Cost. sentenza  n. 85 del 2002.

[4] Sul dibattito suscitato dalla pronuncia, tra altri, L.Torsello “Il dialogo multilevel tra Corti in materia di lavoro e previdenza” in Questione Giustizia, 2019/1, www.questionegiustizia.it, F. De Stefano “Diritto dell’Unione europea e doppia pregiudizialità nel dialogo tra le corti”, in www.giustiziainsieme.it, 2020.

[5] R. Cosio  “Le ordinanze di Milano e Napoli sul jobs act. il problema della doppia pregiudizialità” in Lavoro Diritti Europa, 2020/1, www.lavorodirittieuropa.it.

[6] Il riferimento della Corte è al precedente CGUE 10 luglio 2014, Hernández e a., C 198/13 (punti da 34 a 36).

[7] S. Giubboni, “11.CEDU e Diritto del Lavoro. Intervista a E. Ales e S.Giubboni di Roberto Conti” in www.giustiziainsieme.it, aprile 2020.

[8] Cass. nn. 22365 e  22366 del 2019.

[9] Corte Cost.  n.194 del 2018, punto 6 del Considerato in diritto.

[10] Corte Cost. n. 120 del 2018.

[11] Per il testo e i primi commenti si vedano :  F.Buffa “Licenziamenti illegittimi: la pronuncia del Comitato europeo dei diritti sociali” in www.questionegiustizia.it 27 aprile 2020;   S. D’Ascola “Anche il Comitato Europeo dei Diritti Sociali boccia le tutele crescenti” in Rivista Labor, 6 marzo 2020; F. Perrone “La forza vincolante delle decisioni del Comitato Europeo dei Diritti Sociali: riflessioni critiche alla luce della decisione CGIL c. Italia dell’11 febbraio 2020 sul Jobs Act sulle tutele crescenti” in Lavoro Diritti Europa, 2020/1, www.lavorodirittieuropa.it.

[12] O. De Schutter “La Carta sociale europea in tempi di crisi”,  Relazione al Forum di Torino, 17-18 marzo 2016, in www.coe.int. 

Un ricordo di Lidia Menapace scritto di getto dalla storica  Emma Fattorini 

Un mio ricordo della Menapace:
La Menapace: una vita sui treni.
Quando da giovane ginnasiale  mi chiedevano cosa volessi fare da grande rispondevo: studiare filosofia, storia e poi teologia. Si ma concretamente? “Voglio diventare come la Menapace. Saltare da un treno  all’altro, incontrare le persone per cambiare il mondo”.
Meno glamour delle fascinose Luciana e Rossana, “la” Menapace, vispa, acuta e generosa non le emulava, non conosceva l’invidia femminile.
Per quanto rispettata e ricercata,  “in quanto cattolica”, risultava in qualche modo accessoria, come sempre “le cattoliche”. Preziose ma sempre e solo “compagne di strada”. Per la cultura comunista, in tutte le sue varianti.
La ricordo sobria e allegra nella  sua casa di Cles, tutta legno e libri, per niente snob e radical chic. Tanto diversa ma tanto simile al casale di Adriana  Zarri.

Un’ altra generazione e un’altra vita ma certo per quaranta anni ho passato più tempo in treno che in casa.

Ps. Per completare: tra un treno e l’altro Rossana mi ospitava a casa sua con un maternage affettuosissimo,  molto simile ad una madre vera e dalla quale, come tale,toccava scappare e Luciana mi cercava per “lavorare” al Pdup, da cui pure occorreva allontanarsi per “crescere”.
Insomma tre donne fondamentali. Tre modelli femminili  la cui forza e’ bene ricordare  a chi lamenta  la perenne prevaricazione maschile, chissà, forse assai meno soffocante e illiberale di quella dei politici maschi di oggi.

La formazione ai tempi della pandemia

di Costantino De Robbio 

Sommario: 1. La formazione dei magistrati diventa digitale: trasformazioni strutturali - 2. Ciò che si guadagna e ciò che si perde con la formazione a distanza - 3. Effetti psicologici del nuovo modo di fare formazione sui partecipanti ai corsi - 4. Le difficoltà dei docenti - 5. La perdita di verticalità del sapere e gli effetti sulla formazione - 6. La nuova sfida della formazione: imparare dalla musica.  

1. La formazione dei magistrati diventa digitale: trasformazioni strutturali

Come noto, la Scuola Superiore della Magistratura ha sin dall’inizio della pandemia dovuto trasformare radicalmente la propria offerta formativa, convertendo pressocché da un giorno all’altro i propri corsi, fino a quel momento svolti in presenza presso la sede di Scandicci,  in corsi on line.

Tutti gli incontri dedicati all’aggiornamento dei magistrati in servizio (che compongono la cosiddetta  formazione permanente) sono stati portati su piattaforma digitale, così come interamente “a distanza” è divenuto il tirocinio iniziale dei magistrati vincitori di concorso che non hanno ancora preso servizio. Parimenti, le iniziative di formazione internazionale sono state portate su Teams per essere seguite da casa, cancellando o sospendendo  i programmi di scambio ed anche gli incontri delle formazioni decentrate, strutture territoriali della scuola operanti in ciascun distretto, hanno subito analoga trasformazione in incontri virtuali, così come i corsi di formazione per gli aspiranti ai posti direttivi.  

Dal punto di vista organizzativo, tale mutamento di pelle è avvenuto con rapidità ed efficienza: la completa trasformazione dell’offerta formativa nelle forme della didattica a distanza – per usare un’espressione ormai in voga – è avvenuta praticamente senza soluzione di continuità, letteralmente “da un giorno all’altro” e a giudicare dalle valutazioni compilate dai partecipanti ai vari corsi[1],  senza flessioni qualitative rispetto al passato.  

Dopo quasi un anno dal provvedimento di sospensione dei corsi in presenza, e in un momento in cui la prospettiva del ritorno alla tradizionale offerta formativa  appare ancora lontana e indefinita, il nuovo assetto sembra essere stato del tutto metabolizzato, tanto che non è azzardato parlare, in questo settore, di una “nuova normalità” con le sue regole e la sua routine.   

2. Ciò che si guadagna e ciò che si perde con la formazione a distanza

Sarebbe tuttavia semplicistico affermare che nulla è cambiato a parte la forma.

Al contrario, numerosi e convergenti elementi inducono a ritenere che il mondo della formazione dei magistrati abbia subìto una profonda e sostanziale trasformazione, dai contorni ancora da definire compiutamente e che potrebbe avere il carattere della irreversibilità.

Questo mutamento ha infatti investito e modificato in primo luogo l’approccio ai corsi da parte dei discenti, dei docenti e persino dei componenti del Comitato Direttivo della Scuola.

Alcuni di questi cambiamenti sono senza dubbio positivi: oggi è possibile partecipare ad un corso, sia per i docenti che per i discenti, senza doversi recare  in un luogo situato a decine o a centinaia di chilometri dalla propria residenza; continuare a lavorare (o a fare cose per alcuni di noi persino più piacevoli) fino a un minuto prima dell’inizio del corso e riprendere da dove si aveva interrotto un minuto dopo il termine del medesimo e non occorre più interrompere la propria routine quotidiana, elemento che può avere un’incidenza sull’organizzazione del lavoro e della vita familiare (basti pensare ai moltissimi colleghi con figli piccoli o a quelli con problemi di salute).

L’utilizzo del mezzo digitale ha poi consentito di sperimentare nel mondo della formazione i webinar[2], strumenti preziosissimi per poter fornire informazioni e riflessioni a caldo su temi di stretta attualità.

E’ stato così possibile coinvolgere per singoli eventi centinaia di destinatari in luogo dei 90-100 partecipanti ai corsi tradizionali ed arricchire l’offerta formativa aggiungendo  alle forme già esistenti un modo complementare e non concorrente di fare formazione.  

A fronte di queste indubbie comodità il prezzo da pagare sembra per altro verso particolarmente alto.

Limitare la partecipazione ai corsi ai soli momenti in cui parla uno dei docenti o si fa attività nei gruppi di lavoro vuol dire infatti rinunciare a tutto quello che ruota intorno alla didattica in senso stretto e che pure ha un’importanza fondamentale per la formazione: il confronto incessante sulle tematiche del corso che si svolge, da sempre, tra i colleghi nei giorni in cui sono a Scandicci.

A tutti è capitato di commentare argomenti inerenti al corso nelle pause davanti alla macchinetta del caffè, nella pausa pranzo, durante il trasporto in navetta da e per l’albergo nonché a cena, in gruppi più o numerosi di partecipanti e a volte con gli stessi relatori.

Alla voce solista del docente del corso si accompagnano, da sempre, le voci plurali ed informali di tutti quelli che il corso lo vivono: questa polifonia è da sempre una ricchezza insostituibile dell’attività formativa della Scuola e genera quella condivisione di prassi ed esperienze tra magistrati di distretti anche lontanissimi geograficamente che è linfa vitale per la giurisprudenza, di merito e non solo.

Alle riflessioni tecniche va poi aggiunto il valore, invisibile ma altrettanto importante, della condivisione dell’esperienza al punto di vista sociale: trascorrere insieme i tre giorni del corso è da sempre un modo per creare o rafforzare rapporti umani tra i colleghi e “fare rete”, ciò che  costituisce  uno strumento imprescindibile per realizzare quello strano e meraviglioso potere diffuso che la Costituzione ci assegna.

Quanto detto è ancora più vero e importante per il tirocinio dei MOT: tutti noi siamo legati, anche dopo anni di esercizio delle funzioni nei distretti più lontani, ai nostri “compagni di concorso”, proprio in virtù di un percorso vissuto insieme che va molto al di là della condivisione a distanza di una o più lezioni.

 Identico, o a volte ancora più profondo, è poi il legame che si crea tra i MOT di un gruppo ed il tutor[3] a questo assegnato, con quest’ultimo che diviene molto spesso un punto di riferimento anche negli anni a venire.

Questo vero e proprio capitale invisibile dell’offerta formativa è al momento indisponibile e non c’è davvero nulla che si possa fare per recuperarlo, finché perdura lo stato di emergenza conseguente alla pandemia; è importante però non dimenticare la sua esistenza né sottovalutare la sua importanza, soprattutto quando si dovrà discutere di tempi e modalità della ripresa dei corsi in presenza o quando i partecipanti potranno scegliere se riprendere il viaggio verso la Toscana o seguire il corso comodamente da casa (se si decidesse di adottare, post pandemia, una modalità di partecipazione mista).  

3. Effetti psicologici del nuovo modo di fare  formazione sui partecipanti ai corsi

Vi è poi un aspetto altrettanto importante su cui riflettere, che riguarda ciò che dell’esperienza formativa è invece ben visibile.

Punto di partenza è ancora la considerazione già svolta in precedenza: la formazione svolta su Teams si inserisce armonicamente, come mai avvenuto prima, nel vissuto quotidiano di ognuno di noi, senza stravolgerlo né pretendere un’attenzione particolare.

Ebbene, anche tale armonia sembra avere un costo.

Viene infatti spontaneo chiedersi se  una formazione che non pretende un’attenzione particolare ma si inserisce nella vita quotidiana quasi in punta di piedi sia una formazione veramente efficace.  

Non è facile dare una risposta a questo interrogativo, perché è pressocché impossibile avere dati oggettivi di riferimento.

Alcuni elementi tuttavia appaiono innegabili e meritevoli di riflessione.  

Il primo è dato dal riscontro di un calo di partecipazione ai dibattiti, che sono parte fondamentale di ognuno dei corsi della Scuola, da quando questa si svolge in forma digitale.

È noto che la formazione dei magistrati ha caratteristiche peculiari rispetto alla normale didattica: i partecipanti ai corsi non sono studenti a cui impartire nozioni su una materia a loro ignota, ma professionisti del diritto, usciti vincitori da un concorso altamente selettivo e che possono avere alle spalle anche venti o trenta anni di esperienza.

È per questo che la formazione è da sempre strutturata in forma il più possibile partecipata e tendenzialmente somiglia (o dovrebbe somigliare) più ad un confronto tra tutti i partecipanti sulle rispettive esperienze e ad una riflessione comune piuttosto che ad un sapere versato unilateralmente dai docenti alla platea.

È dunque previsto un dibattito alla fine di ogni intervento, di durata considerevole (a volte quasi pari a quello della relazione), vi sono sessioni intere dedicate ai gruppi di lavoro, composti da un numero ristretto di persone per favorire al massimo partecipazione ed interattività in luogo delle relazioni frontali, nei corsi MOT si prevedono esercitazioni individuali e collettive, e tanto altro.

Ebbene, la riflessione non può prescindere da questo dato di fatto: la partecipazione attiva ai gruppi di lavoro e persino i semplici dibattiti al termine delle relazioni soffrono nella nuova veste digitale un calo quantitativo che non si può ignorare.

Con alcune lodevoli eccezioni (soprattutto nel campo della formazione iniziale) i docenti e gli organizzatori dei corsi hanno riscontrato una minore partecipazione dei discenti ed una difficoltà di conduzione di dibattiti e gruppi di lavoro.

Sembra essersi affermato un nuovo modo di partecipare con connotazioni fortemente passive, che non pare riconducibile ad una reazione ad un corso qualitativamente insoddisfacente, in presenza – come si è detto innanzi – di valutazioni assai lusinghiere e votazioni mediamente molto alte.

La spiegazione va dunque verosimilmente cercata proprio nella nuova “forma” digitale ed è doveroso domandarsi se non sia proprio questa nuova forma a spingere ad una sorta di disaffezione.

C’è da dire che in realtà la platea dei partecipanti al corso si presenta agli occhi di docenti e organizzatori come un insieme di decine e decine di telecamere spente, in cui a ciascun volto è sostituita un’impersonale sigla con le iniziali di nome e cognome, sicché non è facile dire con certezza se vi sia effettivamente un calo di attenzione durante i corsi.

Tuttavia, la nota imperizia informatica di larga parte dei magistrati offre spesso un involontario squarcio di cosa avviene nelle stanze dei discenti, con effetti a volte comici: le telecamere lasciate inavvertitamente accese hanno restituito in più di un’occasione immagini di colleghi intenti in occupazioni domestiche le più disparate (dalla cottura dei pasti alle pulizie domestiche o a quelle… personali) o a conversare al telefono.

La maggior parte dei monitor non disattivati, va precisato ad onore della produttività della categoria, mostra tuttavia magistrati alacremente impegnati in attività lavorative, mentre compulsano faldoni o scrivono alla tastiera dello stesso computer da cui promanano le attività formative. Non pochi colleghi indossano la toga, segno evidente del fatto che stanno per andare in udienza o vengono da udienza appena terminata (va  per incidens ricordato che le attività di lavoro non dovrebbero essere svolte nei giorni di corso).

Da tali dati, che ripeto sono assolutamente parziali e interessano comunque una sparuta minoranza dei partecipanti, uniti al dato oggettivo della diminuita partecipazione attiva ai dibattiti e ai gruppi di lavoro, si può trarre se non una risposta quantomeno uno spunto di riflessione: la formazione a distanza comporta o può comportare una minore partecipazione “attiva” dei discenti.

Non si tratta a mio avviso di una vera  e propria disaffezione alla formazione ma della conseguenza di un altro fattore (questo sì, invisibile ma ben presente): seguire il corso dall’ufficio (o da casa) dà al partecipante al corso e a chi lo circonda (familiari, colleghi, capi) l’idea che non si stia davvero partecipando ad un evento di formazione, che lo stesso possa essere interrotto alla bisogna.

E così, fatalmente, le telefonate “urgentissime” si alternano alle convocazioni del dirigente dell’ufficio o alle visite dell’avvocato o dell’ufficiale di P.G. che “mi permetto di disturbarla solo per un minuto”…. E quel fascicolo urgente che è davanti agli occhi del partecipante al corso e che reclama attenzione  diventa una tentazione irresistibile.

Inevitabile il confronto con i “bei tempi” dei corsi in presenza, quando lo stacco con il mondo di provenienza era netto e precisamente avvertibile nella mente sia del partecipante che dei terzi e a nessuno sarebbe venuto in mente di contattare chi era a Firenze se non per effettive urgenze indifferibili (meno che meno, va da sé, venire a Castelpulci a “disturbare per un attimino”).

 Ecco, riassunte in pochi fotogrammi, le differenze di approccio alla formazione al tempo della pandemia rispetto a quanto vissuto in precedenza.  

4. Le difficoltà dei docenti

A questi elementi va poi aggiunta la difficoltà dei docenti di compiere il proprio lavoro avendo di fronte uno schermo nero e non poter vedere i destinatari della propria relazione.

Chiunque è salito su un palco come relatore ad un convegno sa che da lì si percepisce l’uditorio come un corpo vivo, conosce quanta importanza hanno per la riuscita dell’intervento  le facce attente (o quelle disattente, che sono spia della necessità di un cambio di direzione da imprimere a ciò che si sta dicendo), ricorda quanto conti il peso e l’intensità dell’applauso finale per avere un riscontro di ciò che si è appena offerto.

Oggi a tutto questo è stata sostituita una voce (quella del responsabile del corso) che dà la parola all’inizio dell’intervento e che al termine dello stesso, in un silenzio irreale, se la riprende per il commento finale prima di dare la parola al relatore successivo.  

Non vi è giorno in cui qualcuno dei relatori non si lamenti, con i responsabili o con gli stessi partecipanti, del disagio di dover intervenire in un contesto siffatto. 

Anche questi fattori contribuiscono senza dubbio alle difficoltà di fare formazione in questi tempi così particolari.  

5. La perdita di verticalità del sapere e gli effetti sulla formazione

Non bisogna però pensare che i problemi descritti siano necessariamente conseguenza del mai abbastanza vituperato virus noto come “covid19”.

O meglio, sarebbe un errore  trascurare un ulteriore elemento, che consegno a questo scritto come momento finale di riflessione: le distrazioni e i deficit di attenzione riscontrati potrebbero essere (anche) frutto di una tendenza in atto ovunque ed iniziata molto tempo prima dell’inizio della pandemia, che si potrebbe definire una perdita di verticalità del sapere.  

E’ sempre più evidente infatti che le nuove generazioni, cresciute in un mondo sovraccarico di dati e costantemente bombardati dagli stessi, mostrano una sorprendente capacità di interagire contemporaneamente con molteplici fonti di informazione …. e una parallela perdita o attenuazione della capacità di approfondimento di ciascuna.

Il fenomeno è  particolarmente accentuato tra i ragazzi (i cosiddetti “nativi digitali”) ma riguarda ormai tutti noi: oggi è piuttosto comune anche per un “ex giovane”  - come chi scrive -  lavorare mentre si ascolta musica, e come si è già avuto modo di evidenziare  è richiesto a tutti di mantenere la concentrazione su un fascicolo mentre si è interrotti più volte in ufficio o a telefono.

Viceversa, l’esperienza un tempo comune di isolarsi completamente per ore o per giorni per dedicarsi interamente ad un singolo approfondimento diviene sempre più rara e viene percepita come superata e inutile, se non addirittura dannosa per la produttività del lavoro o dell’apprendimento.  

Tra i giovani il fenomeno sta assumendo dimensioni e caratteristiche preoccupanti: mio figlio, liceale,  studia con un cuffia sola così io non so mai se quando gli parlo sta davvero sentendo me o ascoltando musica…  spesso pare fare con disinvoltura entrambe le cose o addirittura scambia messaggi e non me ne accorgo (perché diteggia in modi per me insospettabili, ad esempio sull’orologio: a me sembra che stia controllando l’ora mentre ha mandato un bacio alla ragazza e preso appuntamento per uscire con un amico), per  poi chiedermi all’improvviso di ripetergli storia ma “fai una cosa veloce per favore” mentre palleggia per casa con una palla di gomma tenendosi in allenamento per la partita di calcio di domenica.

Non è facile, e mi fa sempre un certo effetto, spiegare al mio giovane “congiunto” le cause per cui si è arrivati alla follia di chiudere esseri umani in campi di concentramento in pacchetti liofilizzati di informazioni, da inscatolare velocemente insieme a cose eterogenee e coloratissime; ma se oso protestare tutto quello che ottengo è che lui “sta attento” (anche se a me non sembra) e che “tanto me le ricordo le cose che dici, non ti preoccupare”.

Che non si tratti (solo) di una risposta dettata da furbizia ce lo dicono gli articoli di giornali e riviste ove sempre più spesso si parla di una modalità di “apprendimento orizzontale” (più cose imparate contemporaneamente e più superficialmente) che sta prendendo il posto di quella tradizionale, definita modalità di “apprendimento verticale”.

Alessandro Baricco ci ha scritto ben due saggi di notevole perspicacia, oltre che molto godibili[4] in cui dimostra mirabilmente che oggi nessuno può più permettersi di pensare ed apprendere in profondità: la cultura, a quanto pare, non è più fatta di faticosi carotaggi ma di abili e leggiadri surf tra dati e informazioni.

Siamo dunque in presenza di un fenomeno universale e da tempo presente, che ha ovvie refluenze anche nel mondo della formazione dei magistrati, come  riscontrabile del resto anche nei corsi in presenza prima della sospensione: le aule di Scandicci erano da tempo “infestate” da cellulari o ipad con cui i partecipanti facevano esattamente ciò che imputiamo oggi al Covid19: dividevano la loro attenzione tra più fonti di informazione, con ovvia compromissione della capacità di attenzione e tanti saluti all’approfondimento.  

6. La nuova sfida della formazione: imparare dalla musica

Certo, queste tendenze possono accentuarsi con la didattica a distanza e sommate agli altri fenomeni sopra descritti (dalla difficoltà dei relatori alla perdita della polifonia e del contesto extra-lezione) stanno mettendo a dura prova sia l’offerta formativa che la fruizione della stessa.

Tuttavia, essere consapevoli che la “distrazione di massa” è un fenomeno universale e generazionale e non una condotta del singolo partecipante al corso non vuol dire accettare supinamente questa deriva.

Al contrario, si tratta a mio avviso di un fenomeno che non riesce ad essere del tutto convincente  - almeno per un vecchio innamorato della formazione  - e nessuno riesce a togliermi dalla testa che non si possano e debbano pensare dei rimedi o dei correttivi (alcuni dei quali sono allo studio del Comitato Direttivo della Scuola proprio in questi giorni).

E’ vero, oggi le informazioni ci arrivano selezionate, liofilizzate, impacchettate. E’ come l’avvento dei suoni digitali (il CD che ha sostituto  - e sembrava avere ucciso  - il vecchio LP): il suono sembra più nitido, ma si perde qualcosa perché i suoni sono compressi.

Secondo alcuni ciò che si perde è solo il fruscio della puntina sul disco, un rumore di fondo tutto sommato innocuo se non dannoso e che con la musica non c’entra nulla ….

Ma a ben pensare si perde molto altro, e quello che si perde è parte imprescindibile dell’esperienza dell’ascolto: poter percepire i rumori di fondo dello studio di registrazione, lo sfregare delle dita sulla corda della chitarra, persino il canto dell’uccellino fuori dalla finestra dello studio di registrazione ci dà un senso diverso di ciò che ascoltiamo, lo contestualizza, lo rende tridimensionale e reale.

E’ la possibilità di essere trasportati in quel posto, che rende l’esperienza musicale e la rende più completa perché reale.

Ricordiamoci anche questo, quando questo periodo terribile sarà finito.

[1] A proposito: anche queste sono state nell’arco di poche ore informatizzate, abbandonando la forma cartacea che le caratterizzava dall’inizio della storia della Scuola. E’ stata mantenuta la forma anonima, ciò che costituisce la migliore garanzia della attendibilità delle stesse.

[2] Il webinar, neologismo scaturito dalla fusione delle due parole inglesi web e seminar, è appunto un evento formativo che si sviluppa in rete. Ci si accede tramite semplice compilazione di un form o cliccando su un link inviato dalla Scuola. Vi si possono collegare anche migliaia di persone contemporaneamente e richiede uno sforzo organizzativo minimo, per cui si presta particolarmente ad eventi formativi che nascono da esigenze cui occorre dare risposta immediata e garantire la massima partecipazione (a esempio, il commento a caldo di novità legislative o di sentenze di particolare rilievo).

[3] Ogni settimana di tirocinio presso la Scuola è divisa in sessioni (mezze giornate) composte da due parti: nella prima si affida ad un relatore un argomento (relazione frontale + dibattito); nella seconda si prosegue il lavoro sul medesimo argomento  con approfondimenti in gruppi composti da circa 20 persone e guidati da un tutor (esercitazioni su casi pratici e discussione interattiva). Mentre il relatore cambia per ogni argomento, i tutor seguono il gruppo di MOT loro affidati per l’intera settimana (o a volte per due settimane). 

[4] Il primo, intitolato “I barbari” è del 2006; il secondo, “The game”, è uscito pochi mesi fa.

Il rider lavoratore dipendente, operaio 2.0 del nuovo millennio. Primo commento alla nuova sentenza del Tribunale di Palermo su una questiona annosa

di Gabriele Allieri

La sentenza del giudice del lavoro del Tribunale di Palermo, n. 3570 del 24 novembre 2020, si inserisce all’interno del dibattito giurisprudenziale in tema di qualificazione del rapporto di lavoro dei rider, facendo leva, nel proprio iter motivazionale, su aspetti di carattere storico-culturale che, abbinati alla valorizzazione della dimensione globale del fenomeno oggetto d’esame, la conducono ad abbracciare un’interpretazione evolutiva degli stilemi tipici della subordinazione.

Sommario: 1. Introduzione - 2. Il caso - 3. Le soluzioni giuridiche - 4. Osservazioni.

1. Introduzione

“…la piattaforma non è un terzo, dovendosi con essa identificare il datore di lavoro che ne ha la disponibilità e che programma gli algoritmi…che regolano l’organizzazione del lavoro…e di fatto sovrastano il lavoratore con il subdolo esercizio di un potere di totale controllo sul medesimo, ai fini dell’esecuzione della prestazione lavorativa”.

Con queste parole, degne di un romanzo distopico in cui l’intelligenza artificiale ha preso il sopravvento sull’uomo, il Tribunale di Palermo ha sintetizzato le caratteristiche del rapporto instaurato tra un rider e una nota società operante nel settore del food delivery, adottando una sentenza che, per esiti ed approccio, rappresenta un innovativo spartiacque in tema di qualificazione giuridica dei rapporti in cui sia dedotta l’esecuzione di una prestazione lavorativa.

La sentenza in commento, infatti, presenta spunti d’interesse non solo per il fatto di inserirsi all’interno del dibattito giurisprudenziale, di cui dà ampio conto, in tema di qualificazione del rapporto dei rider, ma anche perché fa leva, nel proprio iter motivazionale, su aspetti di carattere storico-culturale che, abbinati alla valorizzazione della dimensione globale del fenomeno oggetto d’esame, la conducono ad abbracciare un’interpretazione evolutiva degli stilemi tipici della subordinazione.

2. Il caso

Con ricorso ex art. 414 c.p.c., depositato il 29 luglio 2020, il ricorrente – premesso di aver lavorato come rider in favore della convenuta dal 28 settembre 2018 al 3 marzo 2020, data in cui venne disconnesso dalla piattaforma della stessa convenuta - ha agito in giudizio nei confronti di quest’ultima rivendicando, in via principale, la natura subordinata del rapporto con essa instaurato; su quest’assunto, ha dunque chiesto la condanna al versamento delle differenze retributive legate sia all’insufficienza dei compensi corrisposti per la prestazione svolta che all’omessa retribuzione del tempo in cui, seppure di fatto inattivo, era stato a disposizione della società in attesa dell’assegnazione di un incarico di consegna. Inoltre, riqualificato il rapporto, ha chiesto di accertare che la predetta disconnessione dalla piattaforma integra un’ipotesi di licenziamento orale.

In via subordinata, ha chiesto di giungere alle medesime conclusioni previa sussunzione della relazione negoziale dedotta in giudizio entro lo schema delle c.d. collaborazioni eterorganizzate di cui all’art. 2 d. lgs. 81/2015.

A sostegno della sua pretesa, ha descritto il modello organizzativo utilizzato dalla società e ha sostenuto che esso fosse tale da escludere qualsivoglia tipo di autonomia in capo all’addetto alle consegne, tenuto ad aderire pedissequamente a quel modello in sede di ritiro/consegna dei prodotti e determinazione del corrispettivo, e sottoposto, in caso di scostamenti dallo stesso, a sanzioni e penalizzazioni atipiche; esse, in particolare, sarebbero consistite nella diminuzione del punteggio destinato ad identificarlo all’interno di una sorta di graduatoria utile a determinare la priorità con cui ciascun rider può prenotare le proprie sessioni lavorative.

Pur non contestando le circostanze di fatto con cui il ricorrente ha descritto il modello de quo, la società convenuta ha resistito in giudizio sostenendo che, diversamente da quanto opinato dalla controparte, il quadro descritto avrebbe confermato la natura autonoma del rapporto e la sua estraneità tanto alla subordinazione quanto alle collaborazioni eteroorganizzate, atteso che al ricorrente era integralmente rimessa la scelta degli orari in cui lavorare e che l’influenza esercitata sulla predetta scelta dal punteggio conseguito in base alle consegne precedenti aveva carattere premiale ma mai penalizzante. Disattese dunque le deduzioni del ricorrente, ha chiesto l’integrale rigetto del ricorso introduttivo.

3. Le soluzioni giuridiche

Prima di procedere all’esame della questione cruciale sottoposta dalle difese delle parti sopra sintetizzate, il Tribunale di Palermo ha ritenuto ad esso prodromica la valutazione della natura giuridica delle piattaforme digitali del tipo di quella utilizzata dalla convenuta e attraverso la quale il ricorrente svolgeva la propria prestazione di lavoro.

Invero, secondo il Tribunale di Palermo, stabilire se detta piattaforma svolga una mera attività di intermediazione tra gli utenti o una vera e propria attività di distribuzione di prodotti alimentari risulterebbe funzionale a comprendere la natura del rapporto tra le parti, in quanto, nel primo caso, il rider potrebbe agire semplicemente in nome dell’organizzazione, ma con un’organizzazione d’impresa a sé imputabile, mentre, nel secondo caso, egli sarebbe senz’altro inserito in un’organizzazione di mezzi materiali ed immateriali nella proprietà e nella disponibilità altrui.

Nello sciogliere la predetta alternativa in favore della seconda soluzione, il Tribunale di Palermo ha ritenuto di condividere le indicazioni provenienti, oltre che da precedenti interni, anche dalla giurisprudenza eurounitaria e da decisioni estere – si fa in particolare espresso riferimento a pronunce della Cour d’Appel de Paris francese e del Juizado Especial Civel brasiliano – che avevano individuato nel servizio offerto da piattaforme utilizzate per organizzare il trasporto di persone – del tutto affine al trasporto di beni - un servizio pienamente rientrante nel settore dei trasporti, interamente ideato e operato dal titolare della piattaforma, entro la quale il conducente non assume la veste di partner commerciale della stessa ma di soggetto che, previa adesione alle condizioni prestabilite, svolge la propria attività senza alcuna possibilità di sviluppare una propria clientela o determinare proprie tariffe.

Su queste premesse, il Tribunale ha dunque affrontato il problema della natura del rapporto dedotto in giudizio. Nel far ciò, ha inquadrato la fattispecie con una prospettiva innovativa, valorizzando tanto “la natura internazionale delle piattaforme e del lavoro svolto mediante le stesse” quanto l’opportunità di assicurare un’interpretazione evolutiva dell’art. 2094 c.c., in modo tale che esso, “scritto per la prima Rivoluzione Industriale, in cui il modello di lavoro subordinato era quello dell’operaio della fabbrica del fordismo”, possa rivelare la propria vitalità anche in presenza di modelli negoziali affatto differenti da quelli presenti all’epoca della sua redazione. In quest’ottica, la pronuncia si è posta nel solco tracciato da una recente decisione adottata, in un caso affine, dalla Corte suprema spagnola, nella quale è stato osservato che “nella società postindustriale il concetto di dipendenza è diventato più flessibile. Le innovazioni tecnologiche hanno favorito la nascita di sistemi di controllo digitalizzati per la prestazione dei servizi. L’esistenza di una nuova realtà produttiva obbliga ad adattare i concetti di dipendenza e alienità alla realtà sociale del tempo in cui le norme devono essere applicate”.

Discostandosi quindi dalle interpretazioni fornite in fattispecie analoghe da precedenti di merito interni[1], che, a dire della pronuncia in esame, scontavano il limite di valorizzare la sola fase genetica del rapporto, entro cui si esprimerebbe la libertà dell’operatore di decidere in autonomia l’an e il quando della propria prestazione, il Tribunale di Palermo ha puntato l’attenzione sulla fase esecutiva del rapporto, connotata dal fatto che entro la stessa “l’azienda stabilisce delle fasce orarie (slot nel gergo maggiormente ricorrente tra le piattaforme di consegna di pasti e bevande) all’interno delle quali si inseriscono i riders e i drivers in base a meccanismi di auto assegnazione, influenzati tuttavia (almeno nel caso di specie) anche da scelte dell’impresa, mediante l’applicazione di algoritmi”.

Dato conto del fatto che in altri contesti ordinamentali – Brasile, Spagna e Cina – i rapporti coinvolgenti i rider erano stati qualificati come subordinati e  della recente giurisprudenza di legittimità in materia[2], secondo cui, una volta accertata la sussistenza di un’eterorganizzazione, risulta del tutto sfumata l’importanza di una classificazione del rapporto entro lo schema della subordinazione o dell’autonomia, posto che esso rientra nell’ambito d’applicazione dell’art. 2 d. lgs. 81/2015 e viene regolato, pertanto, dalle norme sul rapporto di lavoro subordinato, il Tribunale di Palermo ha tuttavia valorizzato, da un lato, l’indicazione della stessa Corte di cassazione secondo cui l’introduzione della norma de qua non osta a che, rivendicata la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato, il giudice valuti le modalità effettive di svolgimento del rapporto e accerti la ricorrenza del tipo contrattuale testé menzionato e, dall’altro lato, il fatto che, secondo la Corte di giustizia[3], la libertà di decidere “se e quando” lavorare osta al riconoscimento della subordinazione solo qualora detta libertà sia effettiva e non fittizia.

Tracciato in questi termini il perimetro metodologico, il Tribunale di Palermo ha ricostruito la dinamica del rapporto – pacifica tra le parti – e ha concluso per la natura subordinata del rapporto.

Nel far ciò, ha in primo luogo osservato che la circostanza per cui il ricorrente avesse lavorato con cadenza pressoché quotidiana e per un numero di ore crescente, in linea con il meccanismo della piattaforma che tende a selezionare il rider con una frequenza direttamente proporzionale all’anzianità acquisita, induce ad attribuire alla collaborazione così instaurata “natura continuativa, non invece occasionale né costituita dall’insieme di singoli innumerevoli contratti, come dedotto dalla società convenuta”.

In secondo luogo, il giudice ha rilevato la sicura eteroorganizzazione dell’attività del rider, interamente gestita e organizzata dalla piattaforma, nonché la connotazione meramente fittizia della sua libertà di scegliere “se e quando” lavorare.

In quest’ottica è stato innanzitutto posto in evidenza che il rider, lungi dal poter prenotare il proprio slot sulla base delle proprie esigenze personali, vede il proprio ventaglio d’opzioni progressivamente ridotto dalla priorità nella scelta assicurata ad altri rider contrassegnati da un punteggio maggiore, con la conseguenza che in tal modo egli potrebbe vedersi totalmente preclusa la possibilità di selezionare i turni per lui più convenienti e preferibili.

È stato inoltre considerato che, all’interno dello slot prescelto, l’assegnazione della consegna al rider è ulteriormente influenzata da fattori estranei alle sue preferenze in quanto l’algoritmo utilizzato dalla piattaforma seleziona l’operatore sul presupposto che egli abbia fatto accesso all’applicazione nel periodo di tempo che precede l’assegnazione della consegna, abbia il cellulare carico in misura almeno pari al 20% e si trovi nelle vicinanze del locale presso cui la merce dev’essere ritirata, poiché altrimenti l’algoritmo non lo selezionerà, benché egli avesse prenotato e non disdetto lo slot.

Inoltre, il Tribunale  ha ritenuto che il meccanismo volto all’assegnazione del punteggio a ciascun rider, sulla base di parametri quali a) lo svolgimento dell’attività in momenti di “alta domanda”, b) la sua efficienza, c) i feedback degli utenti e dei partner e d) la sua esperienza, esprimesse non solo un potere organizzativo-direttivo della società, ma anche l’esercizio del suo potere disciplinare. È stato infatti sottolineato che l’aumento del punteggio in modo premiale in dipendenza di quei fattori corrispondesse, all’opposto, ad un mancato aumento o ad una riduzione dello stesso punteggio in base ad un supposto rendimento del lavoratore inferiore alle sue potenzialità, ciò che, influendo in senso negativo sulla possibilità di scelta dello slot, e dunque di lavorare in condizioni vantaggiose, integra l’adozione di sanzioni disciplinari atipiche.

In relazione a tali circostanza, il Tribunale ha dunque concluso affermando che “le modalità … di assegnazione degli incarichi di consegna da parte dell’algoritmo (e quindi del datore di lavoro) costringono il lavoratore a essere a disposizione del datore di lavoro nel periodo di tempo antecedente l’assegnazione dello stesso, mediante la connessione all’app con il cellulare carico e la presenza fisica in luogo vicino quanto più possibile ai locali partner di parte datoriale, realizzando così una condotta tipica della subordinazione. In sostanza, quindi, al di là dell’apparente e dichiarata (in contratto) libertà del rider, e del ricorrente in particolare, di scegliere i tempi di lavoro e se rendere o meno la prestazione, l’organizzazione del lavoro operata in modo esclusivo dalla parte convenuta sulla piattaforma digitale nella propria disponibilità si traduce, oltre che nell’integrazione del presupposto della eteroorganizzazione, anche nella messa a disposizione del datore di lavoro da parte del lavoratore delle proprie energie lavorative per consistenti periodi temporali (peraltro non retribuiti) e nell’esercizio da parte della convenuta di poteri di direzione e controllo, oltre che di natura latamente disciplinare, che costituiscono elementi costitutivi della fattispecie del lavoro subordinato ex art. 2094 c.c.” e che integrano il concetto di subordinazione anche laddove essa venga configurata, secondo le indicazioni della Corte costituzionale[4], come “doppia alienità”, ossia destinazione esclusiva ad altri del risultato per il cui conseguimento la prestazione di lavoro è utilizzata ed estraneità del prestatore all’organizzazione produttiva in cui la prestazione si inserisce (c.d. etero-organizzazione).

Così qualificato il rapporto, il percorso motivazionale del Tribunale si è concentrato quindi sull’episodio che ha visto la società disconnettere dalla piattaforma l’account del ricorrente a causa del mancato versamento del saldo a sue mani, e, una volta eseguito il bonifico richiesto, omettere la riattivazione dello stesso account per alcuni mesi.

Il Giudice, nell’esaminare la condotta societaria, ha valutato che, pressoché contestualmente al distacco del suo account, il ricorrente aveva formulato talune rivendicazioni sindacali e partecipato ad una trasmissione televisiva nel corso della quale aveva denunciato la mancanza di garanzie per la categoria cui apparteneva; considerata l’inverosimiglianza della deduzione della convenuta secondo cui la mancata riattivazione del profilo - avvenuta solo un mese e mezzo dopo che il ricorrente aveva censurato la condotta datoriale qualificandola come un licenziamento e inviando la relativa impugnazione – era dipesa da un problema tecnico, ha ritenuto che “se non il distacco, certamente la mancata riattivazione dell’account …. sia riconducibile alla volontà della società di reagire in tal modo alle provate rivendicazioni di natura sindacale operate dal ricorrente” con la conclusione che “la sequenza temporale dei fatti – contrariamente a quanto asserito dalla convenuta – è tanto diretta ed immediata da portare a ritenere assai verosimile l’intento punitivo datoriale”.

Dunque, considerata la natura subordinata del rapporto e la dinamica della sua cessazione per come sopra ricostruita, il Tribunale ha concluso affermando che il definitivo distacco dell’account non può che qualificarsi come licenziamento, “attesa la pacifica impossibilità per il ricorrente di rendere la prestazione lavorativa al di fuori della piattaforma”, intimato in forma orale e dunque inidoneo a produrre la risoluzione del rapporto; ne è conseguita la condanna alla reintegrazione del ricorrente nel posto di lavoro e al versamento in suo favore delle differenze retributive dovute sia in ragione dell’insufficienza dei compensi corrisposti per la prestazione svolta che della mancanza di ogni retribuzione per il tempo in cui egli era stato a disposizione della società in attesa dell’assegnazione di un incarico di consegna.

4. Osservazioni

La pronuncia in commento, intervenendo nell’ampio dibattito relativo alla figura dei rider, ha fornito una qualificazione del rapporto controverso differente, tanto rispetto a quella operata dai precedenti di merito in materia, quanto rispetto a quella cui era approdata a gennaio di quest’anno la Corte di cassazione.

Invero, mentre nei precedenti di primo grado era stata esclusa tanto la natura subordinata del rapporto, quanto l’applicabilità dell’art. 2 d. lgs. 81/2015, è noto che, sebbene con iter argomentativi di carattere diverso, quest’ultima disposizione era stata individuata come atta a governare la fattispecie tanto dalla Corte d’appello di Torino, quanto dalla Corte di cassazione.

Collocandosi però su un versante opposto rispetto ai primi interventi in materia, ed operando un apprezzamento in concreto contemplato dallo stesso precedente di legittimità, il Tribunale di Palermo è giunto, come si è evidenziato, ad un esito differente, raggiunto al termine di un percorso motivazionale pregevole con cui la rassicurante e piana soluzione che avrebbe condotto all’applicazione dell’enigmatico art. 2 d. lgs. 81/2015 è stata scartata in favore di una logica tesa a ribadire la centralità del lavoro subordinato, il suo “diritto di esistere” e la sua perdurante adeguatezza a descrivere le vicende anche dell’attuale mondo del lavoro, mutato rispetto a quello del secolo scorso.

Del resto, che nell’ottica del Tribunale di Palermo la figura del rapporto del lavoro subordinato sia naturalmente in grado di offrire una risposta tassonomica alla soggezione del singolo all’organizzazione datoriale, trova un’acuta dimostrazione nel parallelismo introdotto nella pronuncia in commento tra la figura del rider e quella dell’operaio del secolo scorso, laddove il primo viene descritto come “impotente avverso l’ignota modalità di funzionamento della piattaforma” esattamente come lo era il secondo “rispetto al funzionamento della catena di montaggio”.

Quest’ultima prospettiva culturale ed evolutiva, con cui il rapporto controverso è stato condotto oltre l’orizzonte delle c.d. collaborazioni eteroorganizzate al quale pareva destinato ad arrestarsi, viene abbinata, nella motivazione, a solidi riscontri di fatto che, apprezzati alla luce del contesto disciplinare di riferimento, giustificano l’esito della decisione in commento.

In questo senso, deve osservarsi che, nel tentativo di tracciare la distinzione tra le collaborazioni coordinate di cui all’art. 409 n. 3) c.p.c. e le collaborazioni eterodirette di cui all’art. 2 d. lgs. 81/2015, è stato posto in evidenza che, mentre nel primo caso il coordinamento che connota il rapporto si fonda su un comune accordo delle parti, nel secondo caso il potere di coordinamento prescinde da quest’ultimo, ciò che si risolve nella possibilità, per il destinatario della prestazione, di definirne unilateralmente modalità estrinseche quali l’obbligo del prestatore di presenza in un certo luogo ed orario e l’obbligo di operare secondo procedure e modalità prestabilite[5].

Il limite “esterno” della collaborazione eteroorganizzata pare allora doversi individuare nel fatto che essa consente un adeguamento funzionale della prestazione all’organizzazione del committente che, tuttavia, non sfoci in una vera e propria sottoposizione del prestatore al suo potere gerarchico, mercé il quale si assisterebbe ad un indebito esercizio del potere di conformazione della prestazione, del potere di controllo e del potere disciplinare[6].

Calando tali indicazioni nel contesto del rapporto tra i rider e la piattaforma, a parere di chi scrive, può dunque affermarsi che la sua estraneità al modello di cui all’art. 2094 c.c. risulta smentita non già dal fatto che l’operatore sia tenuto ad osservare determinati comportamenti prodromici all’esecuzione della prestazione – esecuzione del log-in, collocazione topografica e cronologica adeguata – ma dalla presenza di fattori ulteriori che, incidendo non sul quomodo ma sull’an e sul quando della prestazione, rendono fittizia quella libertà di scelta che, come evidenziato, si pone a fondamento della natura autonoma del rapporto.

Della presenza di detti fattori, del resto, sembrano essere state consapevoli anche le parti sociali che, nell’esercizio del potere di deroga alla disciplina dell’art. 2 d. lgs. 81/2015 che la stessa norma conferisce alle organizzazioni sindacali, il 15.09.2020 hanno sottoscritto il “Contratto collettivo nazionale per la disciplina dell’attività di consegna di beni per conto altrui, svolta da lavoratori autonomi, c.d. rider”.

Infatti, il relativo testo – destinatario di un’accoglienza, invero, piuttosto tiepida[7] - dopo essersi fatto carico di precisare che taluni profili tipicamente caratterizzanti le modalità d’esecuzione dei rapporti disciplinati non costituiscono altrettanti indici di subordinazione, stabilisce, all’art. 20, titolato “Divieto di discriminazione, diritto alla disconnessione e ranking”, che “Il rider può liberamente decidere quali proposte di consegna accettare o rifiutare e le Piattaforme non riducono le occasioni di consegna in ragione della mancata accettazione delle proposte offerte, anche con riferimento ai sistemi di ranking”.

È dunque tangibile la consapevolezza che il sistema di graduatoria adottato dalla piattaforma, in quanto in grado di alterare, e rendere fittizia, la libertà del rider sia in grado di “spostare” gli equilibri qualificatori del rapporto, rappresentando uno strumento atipico d’esercizio del potere gerarchico in grado di ricondurre la relazione contrattuale entro lo schema della subordinazione.

In tal senso, la piena valorizzazione degli effetti prodotti dal sistema di punteggio cui era assoggettato il ricorrente integra un riscontro fattuale che vede il rapporto deragliare dal binario tracciato anche nell’accordo collettivo testé menzionato e giustifica pienamente tanto l’esito della pronuncia, quanto la sostenibilità della prospettiva culturale da cui essa ha preso le mosse.

[1] Tribunale di Torino, sent. n. 778/2018; Tribunale di Milano, sent. n. 1853/2018.

[2] Cass. n. 1663/2020.

[3] Corte di giustizia, C 692/19.

[4] Corte costituzionale, sent. n. 30/1996.

[5] Così M. Marazza, In difesa del lavoro autonomo (dopo la legge n. 128 del 2019), in Riv. It. Dir. Lav., fasc. 1, 2020, pp. 62 ss..

[6] Così A. Maresca, Brevi cenni sulle collaborazioni eterorganizzate, in Riv. It. Dir. Lav., fasc. 1, 2020, pp. 73 ss..  

[7] Per l’esame del testo del Ccnl si rinvia a P. Staropoli, Il contratto collettivo dei Riders: le nuove tutele e le critiche ingenerose del Ministero del lavoro, in www.il giuslavorista.it.

Per una riforma ordinamentale “possibile” della giustizia tributaria [*]

di Enrico Manzon

Sommario: 1.Premessa. - 2.Le criticità dell’esistente. - 3. Le “resistenze” alla riforma. - 4. I timidi passi della politica nella presente legislatura. -  5.La   riforma  ordinamentale “possibile”, la  necessaria ricerca di un “compromesso riformatore”.  6 Considerazioni finali.

1. Premessa

E’ mia convinzione che non si possa parlare –utilmente- di riforma del diritto tributario, se non si affronta contestualmente la questione della riforma dell’ordinamento della giustizia tributaria.

 Sono altrettanto convinto che tale questione possa essere –utilmente- analizzata ed –adeguatamente- risolta solo se si parte dall’idea che lo status quo debba essere –significativamente- modificato.

In queste brevi note cercherò di evidenziare in quali termini la questione, nei suoi aspetti fondamentali, possa essere posta e di indicare quindi le soluzioni possibili.

2. Le criticità dell’esistente

Come noto, l’attuale sistema di giustizia tributaria “nazionale” -perciò al netto del ruolo, sempre più rilevante, della Corte di giustizia dell’UE- è di tipo “misto”, essendo il giudizio di merito attribuito alla competenza di un giudice speciale (le Commissioni tributarie istituite e regolate dal d.lgs. 545/1992) e disciplinato da una normativa anch’essa “mista”, speciale/ordinaria (d.lgs. 546/1992 e cod. proc. civ.), mentre il giudizio di legittimità è devoluto alla Corte Suprema di cassazione, secondo le previsioni ordinamentali di cui al R.D. 12/1941 (e successive modificazioni) e processuali comuni di cui agli artt. 360 ss., cod. proc. civ.

Tale assetto vige dal 1 aprile 1996 ed ha evidenziato alcuni pregi e molti difetti, vediamo di metterne in fila almeno quelli essenziali.

a) rapidità dei giudizi vs. qualità delle decisioni

Per i, non pochi, fautori dello status quo forse il vanto principale sono i tempi rapidi di definizione delle liti fiscali nei gradi di merito, confrontati con quelli più lunghi del giudizio tributario di legittimità e degli omologhi gradi di merito delle liti civili ed amministrative.

E’ tuttavia piuttosto diffusa negli operatori e si rende abbastanza evidente nel giudizio di legittimità che -con frequenza non affatto desiderabile- tale “velocità” non si coniughi con la “qualità media” sostanziale e formale delle decisioni.

In questo senso vi è un indicatore assai significativo: il trend, da tempo consolidato, che il 50% circa delle sentenze di appello impugnate avanti alla Suprema Corte vengono cassate ed in percentuale rilevante, pure essa prossima al 50%, per vizi della motivazione, nonostante la più restrittiva nuova formulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5), cod. proc. civ. Queste sono percentuali doppie di quelle delle altre sezioni civili della Corte e della sezione lavoro.

Insomma, per le Commissioni tributarie presto non significa –altrettanto- bene.

L’aspetto peggiore di tale realtà fattuale è non solo che la “qualità media” delle decisioni è dunque più bassa dello standard di quelle civili ordinarie, ma soprattutto che se ne evidenzia una disomogeneità del “prodotto decisionale” del giudice tributario di appello, non affatto rassicurante dal punto di vista dell’attuazione in concreto dei principi costituzionali di eguaglianza, di azione e di difesa processuali, di capacità contributiva (rispettivamente, artt. 3, primo comma, 24, primo e secondo comma, 53, primo comma, Cost.).

I sidera delle lites tributarie sono dunque piuttosto, per così dire, “incerti”, un po’ come le vaghe stelle dell’Orsa di leopardiana memoria.

b) onorarietà e part time

Quello evidenziato al punto che precede può senz’altro considerarsi il principale effetto della “carenza strutturale” dell’attuale assetto della giurisdizione speciale di merito ossia del suo difetto genetico.

Non sembra dubbio che, prima ancora che dall’assenza di una verifica concorsuale

–qualunque essa sia- della “competenza”, anche specialistica, dei giudici, tale deficienza del sistema consista nell’ “assenza del tempo pieno”.

Anche nella migliore delle ipotesi, che pure non mancano affatto tra i ranghi del componenti delle Commissioni (togati e non togati che siano), un magistrato che si dedica part time ad una funzione giudiziaria che sovente è delicata e tecnicamente complessa, non può avere le medesime chances operative concrete di un magistrato che vi sia dedicato, se non full time, almeno in via prevalente.

Ciò per una banale evidenza, che è appunto rappresentata dal fattore tempo e chiunque si occupi professionalmente di attività giudiziaria non può negare –in buona fede-

che esso non sia del tutto fondamentale quale presupposto indefettibile per garantire la “qualità” alle decisioni.

c) debolezza dei controlli organizzativi interni ed effetti per la deontologia e la legalità

Le motivazioni strampalate o inesistenti delle Commissioni, purtroppo non così rare, sono materia per l’aneddotica; i tempi di deposito dei provvedimenti non hanno un controllo effettivo. Le une e le altre rendono la produzione decisionale di questi organi di giustizia un vestito di Arlecchino, con tante tinte belle ed almento altrettante (forse un po’ di più) che non lo sono molto.

I controlli ispettivi del CPGT sono devoluti ad una struttura interna al medesimo che definire “esile” è forse eccessivamente prudente e latamente eufemistico.

La carenza di azione preventiva e di –effettivi- controlli periodici di professionalità rende dunque latente il pericolo dell’ abbassamento della deontologia professionale.

Ma non solo. Tale debolezza oggettiva, strutturale dell’autogoverno e dello status dei giudici tributari, non possono all’evidenza costituire una “barriera” adeguata al ripetersi, secondo una frequenza purtroppo per nulla rara, di scandali che vedono componenti di Commissioni tributarie implicati in reati gravi commessi nell’esercizio delle funzioni giurisdizionali ed a causa delle stesse.

Ne deriva uno scadimento dell’immagine di questa Istituzione  nell’opinione pubblica, anche generale

3. Le “resistenze” alla riforma

Basterebbero i rilievi fatti a mettere in chiaro l’urgenza di una, vera, radicale riforma dell’ordinamento della giurisdizione tributaria speciale; anzi siccome si tratta di situazioni affatto risalenti, non si comprende nemmeno il perché ciò non sia già avvenuto da tempo.

Ma se così è stato, ciò non può che voler dire che, in realtà, le “cause ostative” ci  sono e sono forti, tanto che è davvero difficile essere ottimisti sulle possibilità che tale riforma venga alla luce nel breve/medio periodo.

Le principali si possono così sintetizzare:

a) opposizioni macro e micro corporative;

L’ ODCEC nazionale è sempre stato –di fatto- fortemente avverso alla riforma delle Commissioni tributarie a causa di una preoccupazione riguardante la prerogativa, peraltro

tutt’affatto esclusiva, della difesa tecnica. Il timore evidente è quello di esserne esclusi ovvero limitati.

I componenti delle Commissioni, togati o meno, sono in larga parte anch’essi contrari ad una prospettiva di cambio radicale, per ragioni varie e peraltro autoevidenti. Si tratta di una “corporazione” tutto sommato abbastanza piccola (oggi meno di 3.000 soggetti), ma effettivamente molto più forte della sua consistenza numerica.

Di fatto, gli interessi/le preoccupazioni della macro corporazione dei commercialisti e della grande maggioranza dei giudici tributari di merito, si sono storicamente saldati e sono una delle cause principali dello stallo perdurante.

 b) interesse e disinteresse, culturale ed istituzionale

L’ accademia tributaria si divide tra fautori dell’esistente (non moltissimi) e preconizzatori di ambiziosi nuovi assetti; ma tutto e sempre su di un piano appunto molto “accademico” e mai veramente da “gruppo di pressione”.

Il CNF e le altre organizzazioni dell’avvocatura (a parte l’UNCAT, che tuttavia non ha  grande rappresentatività categoriale) hanno preso sempre posizioni molto “di principio”, ma non si sono mai mosse con decisione nel senso di una riforma.

Pare di comprendere che il MEF non abbia o almeno non abbia avuto una grande “simpatia” per un cambio di sistema, mentre il Ministero della giustizia non ha mai “battuto un colpo” in questa direzione, verosimilmente ritenendosi che non si tratta di una competenza diretta e che comunque sia una questione molto aggrovigliata e problematica dalla quale è prudente “stare alla larga”.

E’ quindi evidente che in questo contesto, tra spinte conservatrici (molto solide) e spinte riformatrici (evanescenti), nessun risultato concreto sia fin qui avvenuto ed è altrettanto evidente che vincere le prime sia una “battaglia” molto difficile.

E tuttavia la “questione” si è posta e si pone in modo sempre più forte all’attenzione dell’opinione pubblica, anche non specialistica.  

4. I timidi passi della politica nella presente legislatura

Infatti se ne sono “accorti” anche i partiti politici presenti in questo Parlamento che, per iniziative singole o di gruppo, hanno presentato svariati disegni legislativi di riforma della giustizia tributaria, non solo di merito, ma anche di legittimità, quindi dell’intero plesso giurisdizionale.

Non è la “prima ondata”, ce ne sono state altre, cicliche, tutte regolarmente infrante sugli “scogli” di cui si è detto. E, come detto, non vi è alcun ragionevole motivo di essere certi che questa sia “la volta buona”. Anche perché, come noto, se non si muove il Governo e quindi la maggioranza in modo concordato, le possibilità di successo di qualsiasi iniziativa legislativa di un minimo rilievo, soprattutto nella materia de qua (tributaria e giurisdizionale), sono minime, per non dire inesistenti.

Ciò, al lordo di un ragionevole pessimismo, rende comunque opportuno prendere –

ancora una volta- in esame la questione di una riforma auspicabile e possibile degli ordinamenti di giustizia tributaria, individuandone i principi e le linee guida.

 5. La riforma ordinamentale “possibile”, la necessaria ricerca di un “compromesso riformatore”

Le attuali iniziative parlamentari, con un’unica eccezione, mirano essenzialmente ad

istituire la c.d. “quinta magistratura” ossia prevedono che, in sostituzione delle attuali Commissioni, vi siano Tribunali e Corti di appello tributarie, alle quali vengono assegnati giudici professionali, a tempo pieno, reclutati per concorso; tutte prevedono anche una disciplina ad hoc della Sezione tributaria della Corte di Cassazione ed, ovviamente, una disciplina transitoria che mantiene le Commissioni attuali in funzione di smaltimento della pendenza all’atto dell’entrata in vigore della riforma (sul modello della cessata Commissione tributaria centrale, dopo l’inizio dell’ attività delle Commissioni “riformate”).

Vi è un unico disegno di legge che di contro prevede l’attribuzione delle liti tributarie nei gradi di merito ai Tribunali ed alle Corti d’appello ordinari.

A mio avviso, nessuna di queste proposte può essere considerata in termini favorevoli.

Le prime, anzitutto per serissimi dubbi di compatibilità con l’art. 102, secondo comma, prima parte, e con la Sesta disposizione transitoria finale della Costituzione (divieto di istituzione di giudici straordinari o speciali; limiti della revisione delle giurisdizioni speciali precostituzionali). In ogni caso, perché i meccanismi che tali proposte prevedono sono di attuazione non semplice, costosa e comunque lunga. Come dire, cose che non si faranno mai, perché, in realtà, non si possono, realisticamente, fare.

E che, più semplicemente, non si vogliono veramente fare.

Quella “sparuta” che, “fuori dal coro”, collocherebbe la giustizia tributaria di merito nell’alveo della giurisdizione ordinaria appare egualmente velleitaria, poiché non tiene, realisticamente, conto di quella che è la situazione concreta degli uffici ordinari di giustizia in Italia ed ha quindi tutta l’apparenza, ma anche la sostanza, di una mera “petizione di principio”, ragionevolmente priva di sbocchi concreti possibili.

In questo, non rassicurante quadro, appare allora necessario aguzzare l’ingegno e pensare ad una “riforma (vera, ma) possibile” della giurisdizione speciale di merito.

Un’idea siffatta, realisticamente riformatrice, anzitutto non può astrarre dalle “resistenze”, non tutte infondate, di cui si è detto e, al fondo, dalla realtà operativa in cui deve, concretamente, calarsi.

Insomma, se si vuole davvero fare una riforma bisogna tenere saldamente “i piedi per terra” ed allo stesso tempo certamente guardare avanti, ben oltre lo status quo.

Rovesciando la prospettiva e considerando la questione “dall’alto in basso”, bisogna dunque anzitutto chiedersi se l’attuale modello costituzionale di controllo della legittimità delle sentenze e quindi di garanzia dell’uguaglianza davanti alla legge (artt. 111, settimo comma e 3, primo comma, Cost.) debba essere mantenuto ed anzi meglio preservato oppure no.

Personalmente ritengo di dare una risposta -fermamente- positiva al quesito e quindi affermo che se così deve continuare ad essere, anzi se l’assetto ordinamentale attuale deve essere migliorato, se quindi deve essere fortemente potenziata la funzione della nomofilachia tributaria, allora il percorso riformatore è uno solo: attribuire alle Corti di appello ordinarie il giudizio di secondo grado.

Ciò era già previsto dalla previgente normativa processuale speciale, sia pure come alternativa al ricorso alla CTC (dPR 636/1972, art. 40) e prima ancora dal cod. proc. civ. nella formulazione originaria (per effetto automatico della competenza di primo grado del tribunale ex art. 9, secondo comma, del codice).

In questo senso -innovativamente, ma in attuazione dell’art. 102, secondo comma,

seconda parte, Cost.- si potrebbero istituire sezioni specializzate delle Corti territoriali, aumentandone adeguatamente (ma non smisuratamente) l’organico di magistrati “togati” e prevedendo magistrati “onorari” di nuova istituzione, sul modello, che mi risulta ben funzionare, dei giudici ausiliari di appello. Per questa seconda componente organica – nell’immediato- si potrebbe utilmente attingere dagli attuali giudici delle Commissioni tributarie, mediante un concorso per titoli di non complessa e lunga attuazione pratica.

Due numeri per anticipare e riscontrare la, peraltro scontata e pienamente legittima, “eccezione di non fattibilità”:

- nel 2019 le Corti d’appello hanno ricevuto circa 116.000 nuovi procedimenti civili, le Commissioni tributarie regionali circa 46.000 appelli tributari;

- prima del recente aumento, le Corti di appello avevano assegnati 1.242 magistrati in organico.

Basandosi su di un rapporto “spannometrico” tra queste grandezze, si può

pensare che con l’aumento di un terzo dell’organico (circa 400 magistrati), le Corti territoriali potrebbero assorbire la nuova competenza senza danni particolari. Attuando la citata previsione costituzionale, si tratterebbe peraltro di fissare un rapporto tra “togati” ed “onorari”, con tutte le conseguenze anche in termini di tempistica attuativa e di onere finanziario.

Con questa precisazione pratica, almeno in astratto, l’ipotesi non sembra manifestamente irrealistica/irrealizzabile e lo è comunque assai meno che quelle, attualmente in campo, di un grado di appello anch’esso devoluto ad un giudice speciale professionale.

Costi e tempi di questa operazione, per così dire, di “ordinarizzazione parziale” della giurisdizione tributaria di merito dovrebbero essere dunque sostenibili.

I benefici sarebbero di grande portata, spiccando tra essi quello del sicuro miglioramento dello standard produttivo medio del giudizio di appello e, ancor più, della creazione di un “serbatoio” di magistrati ordinari per la giurisdizione tributaria di legittimità, così come è per il penale ed il civile da quando la Cassazione esiste ed ancor più da quando è diventata un’Istituzione frequentata da magistrati provenienti da tutto il Paese.

Il doppio beneficio che ne deriverebbe alla Corte -migliore materiale di cognizione e flusso di specialisti “preformati”- non credo necessiti di particolare illustrazione.

Vi è poi un beneficio di ordine generale che deriva dall’inclusione automatica nell’ordine giudiziario di tutti questi magistrati, professionali ed onorari, con la conseguente applicazione del modulo costituzionale principale di governo autonomo della magistratura, verifiche di professionalità e sistemi disciplinari inclusi.

Peraltro, su di un piano per così dire più “tattico”, la possibilità di partecipazione alle sezioni specializzate di CA contribuirebbe a “sgonfiare” la resistenza degli attuali componenti “laici” delle Commissioni tributarie, mentre la “preoccupazione” dell’OGDEC (commercialisti) per il patrocinio potrebbe essere semplicemente eliminata con una norma speciale ad hoc, che l’avvocatura non dovrebbe avere particolare difficoltà  a

metabolizzare, non trattandosi di un settore di contenzioso per il quale storicamente ha manifestato un interesse “di massa”.

Infine, sul punto si può osservare che non dovrebbero mancare le “vocazioni” per questa transizione negli organici delle Corti territoriali: attualmente nelle CTR ci sono 408 “togati” (in prevalenza magistrati ordinari) e 300 “non togati”; nelle CTP ci sono 1016 “togati” (in prevalenza magistrati ordinari); fonte: relazione del CPGT 2020.

Il che, all’evidenza, dimostra che nella magistratura ordinaria questa specifica funzione giudiziaria desta un interesse tutt’affatto secondario e ciò può appunto far ragionevolmente presumere che questi magistrati possano in numero più che congruo optare per un impegno nella stessa full time, in luogo del part time attuale; che dunque la massa critica per questa riforma, dal lato del personale di magistratura, già esista.

Ed il primo grado ?

Ecco qui credo che sia davvero necessario esercitare il massimo realismo possibile ed allora la soluzione, a mio avviso – qui ed ora - non può essere che una: mantenere l’esistente, con alcuni sensibili aggiustamenti (che non si ha lo spazio utile per illustrare in questa limitata sede dissertativa).

Ma con quali benefici ?

Nell’ordine: nessuna “resistenza” da parte dei controinteressati della riforma; ordinamento invariato (CPGT compreso); nessuna spesa aggiuntiva; nessuna procedura concorsuale di costo e durata consistenti, salvo qualche rettifica collegata all’intervento sul grado di appello.

Inoltre così la gran parte del contenzioso avrebbe comunque un filtro di accesso, magari accentuando con opportune norme processuali la funzione “arbitrale” delle Commissioni tributarie provinciali, perciò rendendo meno “pressante” l’esigenza di strutturarle in modo più robusto di quanto lo siano attualmente. Comunque sempre ferma la loro funzione di garanzia giurisdizionale secondo i principi costituzionali (artt. 24, 101, 111, Cost. in particolare) e secondo l’attuale disciplina processuale speciale.

Del resto sarebbe questo un parziale ritorno alle origini paragiudiziarie, di amministrazione contenziosa, delle Commissioni stesse - già valutato illo tempore come costituzionalmente compatibile dalla prima, più risalente giurisprudenza del giudice delle leggi - secondo una phrónesis della lite tributaria che è ben presente nella legislazione fiscale di altri Paesi della UE (ad es. Spagna, Francia, Germania) e che in essi produce risultati visibilmente migliori che l’attuale, claudicante e paradossalmente pletorico, assetto normativo ordinamentale italiano.

6. Considerazioni finali

Quanto fin qui osservato non è null’altro che un tentativo minimo di esposizione dei tratti essenziali di un problema tanto urgente, quanto complesso, sul quale si riflette, tra gli “addetti ai lavori” (meno nella politica) ormai da molti anni.

Nell’affrontare questa tematica, bisogna avere la consapevolezza che nella giurisdizione tributaria si mette in gioco uno degli aspetti fondamentali della cittadinanza in senso lato ossia intendendola non formalmente, ma sostanzialmente, come “partecipazione attiva” ad una comunità nazionale.

Si tratta quindi di una “partita” che riguarda i principi fondamentali della convivenza sociale, i principi degli artt. 2-3, della Costituzione, di cui quelli dell’art. 53 della stessa (compartecipazione alle spese pubbliche secondo “capacità contributiva” e progressività del sistema tributario) sono nient’altro che una specificazione.

Lo scopo di questa partita –al fondo- è la determinazione della giusta imposta ed è dunque una partita per “arbitri professionali/professionisti”, che conoscono a fondo le regole del gioco e –soprattutto- sono attrezzati per consentire il raggiungimento del suo scopo.

La magistratura ordinaria, con il suo assetto ordinamentale costituzionale e con le sue risorse personali, è senz’altro in grado di occuparsi in misura molto più ampia che attualmente di questo settore giurisdizionale strategico per la comunità nazionale.

E perciò ritengo che non possa più rimanere confinata al solo giudizio di legittimità.

[*] L’articolo riproduce, con alcune limitate modifiche, il testo dell’intervento scritto allegato agli atti del webinar organizzato da Area democratica per la giustizia, tenutosi in data 27 novembre 2020 sul tema La riforma che verrà. Quale giustizia tributaria ?